آزمون های کارشناسی ارشد حقوق متون حقوقی درک مطلب - بخش (5)

اگر مشتکی عنه از اتخاذ اقداماتی برای ناموفق نمودن تهدید خودداری کند...........1. وی نمی تواند به دفاع استناد کند. 2. وی همچنان میتواند به دفاع استناد کند. 3. اکراه رخ می دهد. 4. هیچکدام

مستنبط از متن.............1. دخالت پلیس می تواند در استناد به دفاع عاملی تعیین کننده باشد. 2. حمایت پلیس عاملی است که در دفاع اکراه باید در نظر گرفته شود. 3. دخالت پلیس یک عامل تعیین کننده نیست. 4. هیچکدام

موضوع اصلی متن چیست؟ 1. دفاعیات. 2. دفاع اضطرار. 3. اکراه.4. اقتضا

Generally necessity is no defence to murder except in highly exceptional circumstances. In the case of R v Dudly the defendant and victim were shipwrecked on a boat, 1000 miles from the land. After nine days without food and seven without water, the defendants killed and ate the victim in order to save themselves. If they had not done so they would probably have died and that the victim, being the youngest and weakest, was likely to have died before them. The defendants were charged to murder. The court held that: conviction affirmed. There was no authority that necessity justified a killing. Saving life by killing an innocent and unoffending victim did not fall within the scope of any defence known to the law. The case suggests that it was not in fat necessary to kill the boy. However it appears to go further in holding that it would not, in any event, have been a defenc.

به طور کلی اضطرار در قتل عمد جز در شرایطی استثنایی نمی تواند مورد استناد قرار گیرد. در قضیه ی دولت علیه دادلی، مشتکی عنهین و بزه دیده در قایقی 1000 مایل دورتر از خشکی غرق شدند. پس از گذشت 9 روز بدون غذا و 7 روز بدون آب، مشتکی عنهین برای نجات خود بزه دیده را کشتند و خوردند. اگر این کار را نکرده بودند احتمالاً می مردند و بزه دیده که جوان ترین و ضعیف ترین آنها بود ممکن بود پیش از آنها بمیرد. دادخواندگان به قتل عمد متهم شدند. حکم: دادگاه پژوهشی محکومیت تأیید شد. هیچ رویه ای مبنی بر این وجود ندارد که اضطرار کشتن را توجیه کند. نجات زندگی با کشتن قربانی ای بی تقصیری و بری از جرم مشمول هیچ دفاعی نیست که در قانون شناخته شده باشد. این مورد حاکی از این است که کشتن پسر در حقیقت ضروری نبود. با وجود این به نظر می رسد علاوه بر مورد پیش گفته، این حکم دفاع اضطرار را در هیچ صورت قابل استناد نمی داند. حکم صادره در پرونده دادلی و استفنز در پرونده بعدی مورد تفکیک قرار گرفته است.

دفاعی که د رمتن به آن اشاره شده چیست؟ 1. اکراه. 2. بی اختیاری. 3. ضرورت. 4. دفاع مشروع

در جرم قتل عمد، اضطرار.............1. به عنوان یک دفاع کامل تلقی می شود. 2.یک دفاع تلقی نمی شود. 3. دفاع تلقی نمی شود مگر در شرایط بسیار استثنایی .4. در هر صورت یک دفاع محسوب می شود.